Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
12:42 

Господа пишущие и читающие

Nothing Sapiens
Что на уме - то на языке... в основном, колбаса.
Особенно, фантастику. Срочно нужен ваш совет по ряду вопросов. Чтобы не валить все в кучу:
1. У меня тяга к жесткому нф-сеттингу, но есть закон мироустройства, который работает только на прокачке осознанности и владения собственным мозгом. Соединяясь с некой субстанцией, которой у нас с вами тут я пока не наблюдал, а там она прописана, осознанный разум может делать всякие разные невероятные штуки. Как сделать, чтобы это не выглядело сраной эзотерикой? Учитывая, что выросло оно именно из нее, хехехе
2. Вопрос, отчасти вытекающий из первого - ни один писатель-фантаст не способен продумать 100% конструируемой реальности, особенно если основы, на которых она построена, далеки от наблюдаемого сейчас. У самых хороших проектировщиков будущего таких ляпов мало, но это не значит, что их нет. Другой путь - очень хорошая компилляция лучших наработок, когда все усилия потрачены не на то, чтобы выстроить систему, а на то, чтобы грамотно соединить штампы, проверенные далеко не одним построением. Удачные примеры этого варианта я бы считал вполне аутентичными (мой любимый пример - "Война Кукол" Белашей - хороший такой анализ десятка разных фантастов вкупе с неплохим пониманием социума). Но при этом этот вариант хорошо прочувствуется, потому что основывается на штампах, уже вошедших в культуру (tv-tropes, например), их не надо пояснять и доводить до понимания каждую деталь, достаточно намекнуть - и мир будет очень многомерным. В то время, как если очень многие исходные точки оригинальны, то не хватит огромного количества построений, чтобы мир можно было ощутить во всех красках. Если он может быть понятым в принципе (примеров такого рода рассказов в сборниках фантастики 70-90 годов большое количество). Я еще не заикаюсь о том, что сейчас оперирование культурными штампами считается большим классом, чем разработка новых построений (я не про вторично-третично-четвертично пережеванные штуки вроде Голодных Игр, предположим, а что-то с большими позывами на создание нового и цельного). Это не вопрос был, по сути, это тема, на которую я хочу услышать, что вы думаете и каких писателей нф последних лет могли бы мне подкинуть?
3. Что делать конкретно в случае построения со своих исходных точек с боязнью ошибиться? Вот ты читаешь, скажем, Азимова, ловишь челюсть от того, в какие годы и в какой мировой обстановке это писалось, и находишь очевидные для тебя ошибки в законах развития общества, ходе технической мысли (я не про перфокарты в космических кораблях и межвременных чайниках (kettles, чо:tongue: )!!! фигня эти перфокарты по сравнению с динамикой прогресса). А ты-то вовсе не титан мысли, так, играешься...
4. И речь вовсе не о "нужно меньше текста, больше картинок". Мне нужно именно больше картинок, но на картинках будут машинки, и домики, и если ты полезешь в принцип их устройства, то придется изобрести несколько десятков новых наук... Гм, так, о чем это я?
Речь об эмоциональном воздействии, а не об увлекательных занятиях фигней. Где стоит остановиться, чтобы затормозить между размоченным многократно пережеванным картоном и игрой в бисер инопланетными иероглифами, которую не поймет в итоге никто? Где грань?


Не смотря на, мы вчера отсняли Алсу с Русланом. Так что лежим в сторону.

@темы: с человеческого на человеческий, путевые заметки инопланетянина, процесс, мой личный кармодиед, Tatar, Alsu

URL
Комментарии
2017-02-20 в 14:08 

Kitana Hammer
На честном слове и на одном крыле | Коли ты князь, собирай полки, выйди на свет, подыми хоругви.
Могу попробовать порассуждать про грань. Углубляться в технологии и прочие реалии, как мне кажется, хорошо там, где они реально влияют на сюжет, на жизни героев, на принимаемые ими решения. Старая добрая НФ (на мой сугубо субъективный взгляд) грешит иногда тем, что рассказывает историю не про персонажей, а про принципы работы несуществующего двигателя. Если рассчитываешь на читателей, которые любят двигатели, то им, несомненно, будет интересно. Если на более широкую аудиторию - то им, скорее, будут интересны живые (ну, или не очень) существа, мыслящие и наделённые волей, их действия, чувства и всяческие пертурбации, а двигатели (если они описаны действительно увлекательно) останутся фоном, задающим настроение.
Так что, получается, грань где-то там же, где и грань между описанием мира ради того, чтобы были понятны персонажи и их мотивы, и описанием мира ради мира. То есть примерно как между "ВК" и Сильмариллионом, например. Что не отменяет ценности Сильмариллиона, разумеется. =)

2017-02-20 в 15:01 

sisterFox
мнэм... ну, некоторым глубокое погружение в физику и физиологию процессов возможно и не нужно. Мне понравилось описание странноватого мира с противоречащими физическими законами и своеобразное описание психических каких-то техник (от телекинеза до перемещения между мирами или, как называлось у автора, вероятностями, что скорее можно истолковать как ветки развития событий) у Анастасии Парфеновой в Танцующей с Аутэ. такой, романтический женский роман в фантастической упаковке, предупреждаю сразу. описание как раз неусложненное, для средненьких умов, кто в квантовую физику всякую не втыкает и не собирается, не подробное, ненаучное, но и не разваливающееся при этом, картинка мира (миров) в голове рисовалась вполне убедительная, на основе мироустройства выводились социальные законы сообщества, живущего в таких условиях, традиции и жизненная философия, все красивенько складывалось.. Возможно красивенько и складно для средненьких умов, потому мне и понравилось конечно :)

2017-02-20 в 15:13 

MadHatterBelial
Функция справки отключена за неуплату. Без предварительной договорённости не беспокоить.
Чукча не писатель, чукча читатель. И фантастику я не люблю, что совсем не мешает мне её время от времени читать, на всякий случай =__="
Мы уже говорили на эту тему, но в этот раз вопрос немного иначе стоит, потому вставлю свои пять копеек. Соглашусь с комментарием выше, я в принципе странный зверь, который способен принять вообще любые законы мира, если автор считает, что они есть и так работают. Ну работают и работают, мало ли, что они противоречат всему на свете, автор так видит. Но когда две первых главы уходят на то, чтобы объяснить устройство работы каких-нить унитазов - нет, спасибо.
Вот у тебя будут машинки и домики, как пример. У них есть какое-то устройство, они чего-то делают и что-то умеют. Если персонаж заходит в домик и домик надо показать изнутри, ты ведь не будешь устраивать обзорную экскурсию и показывать каждую вундервафлю под увеличительным стеклом, верно? Вообще есть два варианта (даже три, но третий - это текст с кучей описаний, когда ты забываешь, как выглядит герой и что он делал вообще). Первый - выписывать только то, что нужно сюжетно, то, с чем напрямую взаимодействует персонаж. Второй, ИМХО, с твоей любовью к деталям и общим перфекционизмом даже круче - сделать краткое описание вундервафель отдельно. Вот была по сюжету вот такая штучка и тебе хочется её описать со всех сторон - пожалуйста. И не нужно будет описывать всё, а только нужную штучку. Так во-первых все, кому не интересны штучки, не будут на них отвлекаться, во-вторых штучка всё же будет описана для тех, кому интересно, а в-третьих у тебя будет копиться ценный референс, чтобы проще вписывать остальные нужные штучки. Так гораздо проще будет выстраивать мир в целом и сюжет в частности, не пытясь сразу постичь все возможные и невозможные науки, затрагивая только те аспекты, которые нужны.
В плане построения именно того, чего ты хочешь и как видишь - только бороться с перфекционизмом. Ну или таки брать готовое и терпеть. Лично мне гораздо интересней то, что именно в твоей голове, с ошибками или без.

2017-02-21 в 12:54 

Nothing Sapiens
Что на уме - то на языке... в основном, колбаса.
Kitana Hammer, да, как раз с частностями все и понятно. Я втыкаюсь больше в общие структурные реалии - например, путешествия между локациями/планетами/мирами + отсутствие физической возможности у части населения -> последствия влияния на менталитет и мотивацию персонажей. Перемещения во времени -> способы разрешения/избежания парадоксов. Наличие мощного ресурса/энергоисточника/информации у очень ограниченной части разумного населения вселенной -> введение ряда факторов, которые не позволят им переколбасить окружающих себе на выгоду (вот ничто не убедит меня, что крупную могущественную организацию спасут исключительно высокоморальные побуждения или хорошо работающая СБ). Что-то такое, что не было бы душераздирающей наивностью.
Просто, если говорить о конструировании социума, то понятно, что у Профессора перед глазами эпос, и он хоть в Сильме, хоть в ВК будет вести себя эпически, а не как модель общества. Но у меня с ним не сложилось категорически, он как бы за стеклом, отдельно, как сказки. Хотя я понял, о чем пример. В Сильме я персонажей не увидел вообще, а кто-то видит, вот.

URL
2017-02-21 в 13:11 

Nothing Sapiens
Что на уме - то на языке... в основном, колбаса.
sisterFox, читал про это на posmotre.li, немного заинтересовало, но не уверен, что осилю. Хотя летом вот осилил Лору Андерсон с десятимерными фрактальными щупальцами и "по мере продвижения в глубину помещения становилось тяжело идти, это менялось количество измерений", или что-то в этом духе. Мне кажется, что я сам себя заиграл сейчас, потому что с одной стороны я отчётливо вижу, что: а)либо вселенная уже обладает всеми измерениями в любой точке, б)либо персонажа расквадратит так, что ни о каком сознании, даже об атомарной структуре не будет идти речи. И это очень сильно мешает воспринимать такие тексты, когда главное в них - о сознаниях и отношениях между ними. То есть, у меня, например, есть пространство сновидения и (расрасрас!!!) это не мистический астрал, а физическое поле, позволяющее пеоремещать тела и манипулировать с материей. Для этого я залезаю в физиологию мозга человека, понимаю, что у меня даже шанса нет обосновать это правдоподобно, и продолжаю вдохновенно врать. Короче, никогда не выращивайте детей на Кастанеде в семье научных сотрудников, они потом мучаются:gigi:

URL
2017-02-21 в 13:32 

Nothing Sapiens
Что на уме - то на языке... в основном, колбаса.
MadHatterBelial, ага, я вот каждый раз этот вопрос переставляю с места на место и уже злюсь на себя, потому что это не самоценное занятие, а прокрастинация.
Все же неверно я поставил вопрос, потому что перестройку старой картинки веду от частного к общему, объясняя себе в голове, что же это было. К вопросам общего мироустройства, которые никогда не появятся телегой в тексте или сюжете, но определяют, что в принципе может появиться, а что нет. То есть, машинки и домики будут результатом большего анализа, а с этим анализом я как раз и воткнулся в собственное недоверие. Учитывая, что мерилом правдоподобности у меня всегда было некое смутное чувство "было/не было", то логика и простраивание структуры сильно мешают, потому что иногда приходится узлом завязываться, обосновывая некую штуку, которая точно была. (Ничего, глобальные штуки я уже почти доделал и даже перешёл к первой мини-истории).
С вафлями я тоже пришёл к тому выводу, что нужна энциклопедия - приложение, по мере появления разных штук. Очень смешно получается, когда нагугливаю всякие футурологические концепты по заданным характеристикам и задачам, и они совпадают с тем, что придумалось на тему. Это напоминает о том, что выше головы не прыгнешь и какие-то штампы культуры уже глубоко в подкорке.
Перфекционизм у меня сейчас перетекает в область графики, потому как оно ужасно, но чтобы двигаться дальше, большую часть придётся оставить пока в том виде, в каком есть, застилизовав все в хлам. Но опыт, и мой, и поколений, показывает, что потом все же будет лучше.

URL
2017-02-21 в 15:02 

MadHatterBelial
Функция справки отключена за неуплату. Без предварительной договорённости не беспокоить.
Nothing Sapiens, просто понимаешь, я вырос на легендах народов Севера всяких мифах и Лавкрафте (что, по сути, тоже мифы). И я люблю обоснуй, сам грешен сверх меры. Но у меня нет затыка на тему "этого не может быть, потому что не может быть в принципе/это не логично", ибо почему и зачем натягивать всё на существующие реалии? Я вот к этому вёл.
Просто я намеренно почти не занимаюсь "градостроительством", мирок в голове однажды сказал: "Привет!" и с тех пор строит себя сам, я только изредка задаю ему вопросы мол, а это-то откуда, а? И подсовываю свежее мяско на растерзание. Но у меня в голове всё не так масштабно, конечно. У мирка даже названия нет, зато есть очень специфическое и заразное чувство юмора.
На тему "выше головы" это такое. Есть у меня знакомый, который лет почти десять уже прибегает ко мне время от времени с историей, которая в этот раз ну точно ни на что не похожа (с) Я не знаю, то ли он мазохист, то ли просто немного наивен, но уходит он всегда с твёрдой мыслью что в следующий раз точно будет прям вот таакооое, ну такое, чего я нигде не встречал. А это невозможно априори. Но вместо того, чтобы гнаться за оригинальностью, всегда лучше сделать так, как хочется и как можется. Может я и не прав, конечно, но я уверен, что человек или доносит мысль из головы, или пытается найти в голове мысль, которой там никогда не было.

2017-02-21 в 15:26 

Nothing Sapiens
Что на уме - то на языке... в основном, колбаса.
MadHatterBelial, а, с оригинальностью фигня немного не в том, чтобы как можно оригинальнее, а в том, что зачем делать то, что уже итак было тыщу раз и ничего не дает читателю. В смысле, какая-то ценность должна быть, в принципе. Ну и еще лично мой вопрос, что можно рискнуть поставить на уши, чтобы оно на этих ушах нормально балансировало. Ценность я, предположим, уже нашел, для себя, по крайней мере, а теперь ловлю гигантских блох. Самая смешная блоха последнего времени породила этот пост собственно. Возможны путешествия во времени, возможны параллельные события, невозможны парадоксы, самая крупная организация, имеющая доступ к изменению будущего/прошлого вообще этим не занимается, а занимается совсем другой фигней. Почему? Невозможно или не нужно? Тут я залез уже немного в околоматематическую философию этого мира и понял, что либо утоп, либо придется писать чушь. Вообще, при любом раскладе чушь выходит. Короче, моя проблема с внутритекстовой условностью.

URL
2017-02-22 в 04:22 

sulveriala
тут у всех много слов, а у меня четыре часа ночи(( так что я вкратце. С моей подземной башни изначально вся постановка вопроса странная. Какого ... конструировать мир во всех подробностях, он же не кукла, чтобы им играть можно было.
1. Как Nothing Sapiens, и озвучил, нетленка и полная верификация в нф - это утопия. Ибо ЧАЙНИКИ, и все равно нереальная реальность основана на реальности. То есть все равно дома и дороги и прочее. И посему каждый новый мир устаревает быстро и безотлагательно, примерно на стадии придумывания. Ну или все совсем непонятно, ибо читатель нуждается в знаках знакомого. Отсюда, как сказал один мой знакомый, "все пофиг", либо не парится и делать как все, либо не парится и сделать совсем непонятно. В конце концов, это их проблемы, читателей.

2. На курсе рисования манги нам назойливо объясняют, как японцы убирают фон в полный нейтрал, если действие. ТАки действие. Если сюжет интересный, то все доп. конструкции мимо зрителя пройдут и нерелевантны.

3. Потому что нф тоже лит-ра, и как таковая про людей и их experience, ну или не про людей. Поэтому всякие азимовы и гаррисоны (этот вообще в эсперанто верил, ха) все еще читабельны и вполне убедительны.

"Ну и где тут лес?", спросил он, запутавшись в корнях большого дуба))

2017-02-22 в 16:29 

Nothing Sapiens
Что на уме - то на языке... в основном, колбаса.
sulveriala, шутка в том, что у меня все совсем не с персонажей начиналось, а с глобальных процессов, гигантских временных промежутков и законов физики:gigi:

URL
2017-02-22 в 17:33 

sulveriala
так не получится (( глобальных процессов, гигантских временных промежутков и законов физики все это может быть выражено только через людей (или не людей) и их судьбы.
Я помню, что ты приводил в пример урсулу ле гуин и ее "возвращения домой". Ну так в глазах всех обычных людей она прежде всего хозяйка земноморья, а уж потом... и многие (я, например) всю эту этнографию не читают. Потому что когда мне хочется антропологии/этнографии, я возьму оригинал, какие-нибудь "календарные обычаи стран юго-востока" и буду взапой читать, там тоже иногда совсем ничего непонятно, ну так я по крайней мере знаю, что все это более-менее правда, времени не жаль. Вот тут вообще целое издательство для задротов dbulanin.ru/, хожу туда почувствовать себя необразованной.

И напоследок. В шестом классе я как-то вдруг увлеклась физикой, преп хороший попался и мама 3 тома переводного американского учебника физики для гуманитариев домой принесла. Так что я несколько месяцев исписывала все конструкциями "а что если бы было так". Напридумывала кучу законов и всякой техники на основе их. ЗАписи сохранились (мама, кнч).Перечитала недавно. Ноль реакции. То есть, даже самые ранние сказки и фанфики - есть реакция, а тут я даже вспомнить не могу о чем это. Потому что там героев не было, Которые бы на этих штуках летали и в этой вселенной жили.

Только не принимай это близко к себе. У каждого свой жизненный опыт, может, у тебя получится оживить время и пространство без личностей))

2017-02-22 в 22:38 

Nothing Sapiens
Что на уме - то на языке... в основном, колбаса.
sulveriala, не, основная идея с самого начала в том, чтобы характер текста был от разных личностей с очень несхожим мировоззрением (от мифа до газетной вырезки, но об одном и том же, например), по принципу мозаики. Я совсем даже не хочу писать о пустом пространстве или описательной этнографии, вся эта фигня может даже в сюжете не участвовать, просто мне нужны опорные точки, вроде трех измерений, а история, развивающаяся во временных петлях и параллельно - для меня сложнее, чем совсем линейная, плюс мотивации персонажей из очень разных ценностных систем и культур, плюс два принципиально разных способа существования разумной и прочей жизни, как минимум. А методы построения сюжета и карточки персонажей я сейчас специально штудирую, чтобы закрыть все свои слабые места. Просто атмосферу и обстановку я с самого начала хорошо чувствовал, а потом долгие годы ее населял и сейчас пытаюсь сделать все внутренне непротиворечивым.
На самом деле, хорошо, что я могу это обсудить, потому что пока писал сам на половину своих вопросов ответил, в одиночку это не всегда получается. Перфекционизм правда мешает. Хотя с языками почти уже победил. Работаю по схеме "фонетика+грамматика+базовый список+простые фразы", на самом деле этого вполне хватает.
Кстати, понял разницу между штампами и штампами. Без них, похоже, вообще нельзя, потому что это просто способ передачи информации, главное, чтобы кроме них было что-то еще.
Я сейчас вкуриваю идею коротких рассказов - те самые, которые у фантастов в печатном тексте занимают 1-2 страницы и состоят из одного события или одной мысли. В виде комикса это порядка 10 страниц, по крайней мере при той динамике событий, как я обычно пишу. Пользы две - оно законченное, цельное, и его можно закончить в обозримые сроки, что ценно при моей куче других занятий. Сейчас мучаю штуку, на раскадровку которой ушло аж 13 страниц. Текст написан в середине января, так что продвигаюсь очень медленно. Посмотрим, что выйдет.

URL
2017-02-23 в 00:10 

sulveriala
а я вот на полноценный комикс даже не замахиваюсь(( вторая часть курса как раз по раскадровке, композиции, передаче эмоций через движения и прочее. но я не пойду, точно терпения не хватит(( не хочу в чужом дайре ссыль давать, так что единственное, что я за месяц написала, в моем ссыль щас размещу.
Удачи точно. Обсуждать действительно надо, глаз замыливается и многого уже не видишь.

2017-02-23 в 01:24 

Nothing Sapiens
Что на уме - то на языке... в основном, колбаса.
sulveriala, мои тараканы не оставили другого выхода:hah: Уже года два как смирился с неизбежным и потихоньку копаю материал. Надеюсь часть сделать таки фото-комиксом с куклами (для чего разродился каким-то диким количеством сменных деталей для каждой куклы, ИНОвские скоро будут, они очень смешные), но, с другой стороны, понимаю, что все многообразие просто не успею слепить и заантуражить, рисовать все же быстрее.
Спасибо))) Жду ссылку)

URL
2017-02-26 в 15:53 

MadHatterBelial
Функция справки отключена за неуплату. Без предварительной договорённости не беспокоить.
Nothing Sapiens, я позорно туплю =__="
Я к тому, что даже если что-то и было тыщу раз, но это самое простое и логическое объяснение, то почему нет? Иногда лучше не изобретать велосипед.
А блохи да. Мне помогает записать хоть как-то (в моём случае чисто схематически, я писать ненавижу много), а потом вычитывать и переваривать. Не возвращаясь постоянно, я тупо гружу моск нужными сведениями и даю ему возможность их переварить и выстроить.

   

Последний оплот - против!

главная